La législature californienne a rendu les appels téléphoniques gratuits dans les prisons - les régulateurs des services publics peuvent gérer le reste

Dans la foulée de la législation fédérale révolutionnaire sur les appels téléphoniques dans les prisons, les commissions des services publics de tout le pays peuvent également réglementer les télécommunications des prisons exploitantes.

par Kalena Thomhave

8 mai 2023

5h15

Kirby Lee via AP

En 2021, la California Public Utilities Commission a plafonné les tarifs d'appel dans les centres de détention de l'État à 0,07 $ par minute.

Avant que le mari d'Abby Salim ne soit transféré dans une prison plus proche de chez elle à Sacramento, en Californie, il a été emprisonné près de San Diego, à plus de neuf heures d'elle. Afin de lui rendre visite, Salim passait des nuits tardives et des matinées matinales à conduire sur presque toute la longueur de l'État. Elle dépenserait entre 600 $ et 800 $ en nourriture, hôtels et essence. Salim pouvait lui écrire et lui écrivait des lettres. Les lettres manuscrites peuvent sembler romantiques, mais c'est en partie parce qu'elles mettent tellement de temps à arriver là où elles vont. Et quand ils vont dans une prison et sont soumis à une inspection, la romance se dissipe rapidement.

Parler au téléphone était plus facile, mais aussi coûteux. Avant que son mari ne soit transféré à la prison d'État de San Diego, Salim dépensait parfois 300 dollars par mois pour les appels téléphoniques que son mari lui passait depuis la prison du comté de Sacramento. Et une fois que les deux ont atteint le plafond d'appels de la prison – la limite de temps pour les appels de son mari – elle ne pouvait plus du tout lui parler.

Les conséquences des barrières qui empêchent les détenus de parler avec leur famille vont au-delà de la simple frustration. "C'est ce dont ils ont besoin pour se réhabiliter", dit Salim. Les appels téléphoniques et autres communications peuvent donner aux détenus l'encouragement dont ils ont besoin pour suivre leurs cours, consacrer leur temps et finalement rentrer chez eux. La recherche le confirme : le soutien familial est associé à une réduction de la récidive et à une meilleure adaptation à la vie après la libération. Salim le savait, car elle a lancé Empowering Women Impacted by Incarceration, une organisation à but non lucratif en Californie qui soutient les femmes avec des proches en prison et en prison, les aidant à soutenir leurs familles à l'intérieur.

Plus de Kalena Thomhave

Mais rester en contact coûte cher. Les prisonniers et leurs familles paient souvent des prix exorbitants pour se connecter les uns aux autres. La bonne nouvelle pour Salim et son mari est que la législature californienne a récemment adopté une loi rendant gratuits tous les appels téléphoniques en prison. (C'est le deuxième État à le faire ; le Connecticut a été le premier.) Pourtant, il existe d'autres formes de communication coûteuses qui n'étaient pas incluses dans la loi : les appels vidéo, la messagerie électronique et les appels téléphoniques passés non pas depuis les prisons d'État, mais depuis les prisons de comté. .

Les prisonniers et leurs familles sont une cible facile - un public captif dans les termes les plus littéraux - pour les sociétés de télécommunications. Et ces entreprises, toujours innovantes, continueront d'essayer de trouver de nouveaux moyens pour les prisonniers de communiquer avec leurs familles, à condition que ces nouveaux moyens puissent soutirer de l'argent aux détenus et à leurs familles.

Mais les télécoms sont une utilité. Et les États – et le gouvernement fédéral – réglementent les services publics.

EN 2021, LA COMMISSION DES SERVICES PUBLICS DE CALIFORNIE (CPUC) a plafonné les tarifs d'appel dans les centres de détention de l'État à 0,07 $ par minute dans le cadre d'une réglementation officiellement appelée « Élaboration de règles pour envisager de réglementer les services de télécommunications utilisés par les personnes incarcérées ». La CPUC réglemente les services publics privés, y compris les entreprises d'énergie, d'eau, de transport en commun et de télécommunications. Il a compétence sur les principales sociétés de télécommunications pénitentiaires, comme les géants de l'industrie Securus et GTL/ViaPath. Sa procédure en cours, un long processus entamé en 2020, décidera de la manière de réglementer ces entreprises. Bref, la commission a le pouvoir de finir ce que le législateur a commencé.

Les prisonniers et leurs familles sont une cible facile - un public captif dans les termes les plus littéraux - pour les sociétés de télécommunications.

En raison de la nouvelle législation californienne, "la réglementation adoptée par la CPUC n'aura pas d'importance pour le système carcéral car tous les appels téléphoniques seront gratuits", a déclaré Bianca Tylek, directrice exécutive du groupe national de défense des prisons Worth Rises. "Mais cela importera aux prisons."

Et cela pourrait encore avoir de l'importance pour le système pénitentiaire si la CPUC choisit de réglementer les appels vidéo ou la messagerie électronique qui n'ont pas été rendus gratuits par le législateur. En Californie, environ 350 établissements fournissent des services téléphoniques dans les prisons ou les prisons ; ces services sont activés par des contrats entre les télécommunications pénitentiaires et les juridictions ou les établissements eux-mêmes. Il y a cinq télécoms pénitentiaires en activité dans l'État.

Chaque État a une commission des services publics, qu'il s'agisse d'une commission des services publics, d'une commission des services publics, d'une commission des sociétés ou d'autres noms similaires. Les commissions des services publics (PUC) n'ont pas besoin de passer par le processus législatif - et nombre d'entre elles (mais pas toutes) peuvent adopter des règles et des règlements pour gérer l'industrie du téléphone dans les prisons.

Jusqu'à cette année, la Federal Communications Commission (FCC) - l'agence fédérale qui réglemente les communications - avait ostensiblement fait ce qu'elle pouvait. En 2015, la FCC a plafonné les tarifs des appels téléphoniques dans les prisons et les prisons à l'échelle nationale, que les appels soient passés à des personnes de l'État ou à des personnes d'autres États. Mais en 2017, la Cour d'appel du district de DC a annulé une partie de la décision, arguant que la FCC n'avait pas le pouvoir de réglementer les appels intra-étatiques, c'est-à-dire les appels téléphoniques que les prisonniers faisaient aux personnes dans leur propre état (qui représentent la plupart— 80 % - des appels téléphoniques des détenus).

La réglementation de l'industrie du téléphone dans les prisons pour les appels sur place appartiendrait donc aux États, c'est-à-dire jusqu'à l'adoption de la loi Martha Wright-Reed sur les communications justes et raisonnables, que le président Biden a promulguée en janvier de cette année. Cette loi historique précise que la FCC a en effet le pouvoir de réglementer les tarifs d'appels en vigueur, ainsi que les tarifs d'appels vidéo, afin de garantir des "tarifs justes et raisonnables".

Cela signifie-t-il que les PUC des États n'ont pas à se préoccuper de l'industrie du téléphone dans les prisons ? Pas exactement, car les États peuvent toujours faire plus que ce que décrète la FCC - et selon la nouvelle loi, la FCC ne peut pas promulguer de nouvelles réglementations avant la mi-2024 au plus tôt. Lorsque cela se produit, les PUC des États peuvent appliquer leurs propres règles, en comblant les lacunes.

Jusqu'à présent, cependant, une réglementation étatique majeure n'est pas facile à trouver, bien que les États soient encouragés à agir. En 2020, Ajit Pai, alors commissaire de la FCC, a envoyé une lettre au président de la National Association of Regulatory Utility Commissioners (NARUC). "Compte tenu des preuves alarmantes de taux d'appels intra-étatiques extrêmement élevés pour les détenus et [ce qui était alors] le manque de compétence de la FCC ici", a écrit Pai, "j'implore la NARUC et les commissions de réglementation des États de prendre des mesures sur les tarifs des services d'appel intra-étatiques pour permettre des tarifs plus abordables. communications pour les personnes incarcérées et leurs familles.

À son tour, la NARUC a publié une déclaration dans laquelle elle s'engageait à "demander à nos membres de revoir [les taux d'appel des détenus] et d'agir, le cas échéant".

Ces demandes douces ont peut-être incité la Californie à agir, mais elles sont tombées à plat avec les PUC de la plupart des États. Certes, tous les États n'ont pas compétence sur les tarifs d'appel des prisons. De nombreux PUC d'État ont perdu leur autorité sur divers domaines des télécommunications alors que la déréglementation de l'industrie a grimpé en flèche au cours des deux dernières décennies.

Au début des années 2000, plus de la moitié des États ont déréglementé l'industrie des télécommunications de diverses manières, qu'il s'agisse d'éliminer complètement l'autorité de réglementation de leurs PUC ou simplement de l'affaiblir. L'American Legislative Exchange Council, de droite, a suggéré un modèle de langage pour une telle législation de déréglementation. (Voici la déclaration de politique d'ALEC.)

Au cours des deux dernières décennies, certaines législatures d'État ont dépouillé leurs PUC de l'autorité sur la voix sur protocole Internet (VoIP), qui est tout système qui transmet la voix, les données et les communications vidéo à l'aide d'une connexion Internet, comme WhatsApp ou Skype, par opposition au filaire. services (fixes). Dans le même ordre d'idées, depuis 2004, la FCC a refusé de classer la VoIP soit comme un «service de télécommunications» sur lequel elle a une autorité réglementaire, soit comme un «service d'information» sur lequel la FCC a une autorité limitée. Aujourd'hui, la VoIP n'a pas encore été entièrement classée par la FCC. En conséquence, les commissions d'État ont des règles très différentes concernant la VoIP.

La loi Martha Wright-Reed sur les communications justes et raisonnables précise que la FCC a le pouvoir de réglementer les tarifs d'appel en vigueur.

Une surveillance limitée combinée à des fusions furieuses d'entreprises de télécommunications dans les prisons a rapidement conduit à la consolidation de l'industrie du téléphone dans les prisons, et non à la concurrence accrue promise par les partisans de la déréglementation. Aujourd'hui, seules deux sociétés, GTL (anciennement Global Tel*Link, désormais rebaptisée ViaPath Technologies) et Securus, contrôlent la majorité du marché des télécommunications carcérales, une industrie lucrative à l'ère de l'incarcération de masse.

Mais de nombreuses commissions d'État ont encore un pouvoir de réglementation sur les télécommunications des prisons - elles ne l'ont tout simplement pas utilisé.

La législature californienne a empêché la CPUC de réglementer la VoIP en 2012, mais cette loi a pris fin en 2020. Avec une nouvelle opportunité de réglementer les communications en prison, la CPUC a rapidement ouvert son processus d'élaboration de règles sur l'industrie du téléphone en prison.

Jusqu'à présent, la CPUC a tenu des audiences publiques sur le sujet et a rendu la décision provisoire de plafonner les tarifs. Lorsque sa réglementation est terminée, elle peut couvrir des domaines - comme les appels téléphoniques en prison - que la législature de l'État n'a pas traités. Cela montrerait que, même si la FCC peut désormais limiter les appels téléphoniques dans les prisons tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'État, les régulateurs de l'État ont toujours un rôle à jouer.

Engager l'État PUC "pourrait être un levier que les personnes qui veulent une réforme peuvent tirer dans leur État", déclare Anne Stuhldreher, directrice de la justice financière pour la ville et le comté de San Francisco. "Mais les gens ne le savent peut-être même pas."

Les processus de modification de la réglementation peuvent être plutôt longs et secs, avec des procédures de participation peut-être plus obscures que celles du lobbying auprès de la législature de l'État. En Californie, cependant, les organisations de base sont depuis longtemps impliquées dans les procédures de la PUC. Sur ce sujet, c'est parce que la CPUC a conçu la procédure pour inclure non seulement les commentaires du public, mais aussi les points de vue des personnes incarcérées.

Le CPUC "a vraiment fait tout son possible, avec les conseils d'avocats comme [nous]", explique Tylek (dont l'organisation, Worth Rises, fait partie de cinq groupes au sein de la Californians for Jail and Prison Phone Justice Coalition), "pour créer possibilités pour les personnes actuellement incarcérées de participer aux audiences. » Les personnes incarcérées ont pu appeler anonymement les audiences publiques, être placées devant la ligne de commentaires publics (en raison des délais d'appel en prison et en prison) et partager leurs expériences avec la commission. La CPUC a exigé que les télécommunications de la prison passent ces appels téléphoniques gratuitement et incluent un message automatisé annonçant l'audience à venir chaque fois qu'un prisonnier passait un appel téléphonique. Selon Tylek, qui a longtemps travaillé sur la réforme des télécommunications dans les prisons, "ce n'est pas quelque chose que nous avons vu faire par d'autres PUC, ni même par un organe législatif".

LA LÉGISLATION CALIFORNIENNE RENDANT GRATUITEMENT LES APPELS TÉLÉPHONIQUES EN PRISON incluait à l'origine également les appels téléphoniques en prison. Les appels en prison ont tendance à être plus chers que les appels en prison, car les systèmes pénitentiaires d'État centralisés peuvent négocier de meilleurs tarifs pour toutes les prisons d'État, tandis que les comtés négocient séparément pour le téléphone et les autres tarifs de communication dans leurs prisons.

Cependant, le langage comprenant les appels à la prison a été supprimé de la législation californienne en raison d'un puissant lobby - les shérifs.

En Californie, comme dans d'autres États, une entreprise de télécommunications passe un contrat avec l'établissement ou l'organisme gouvernemental (par exemple, le California Department of Corrections ou le shérif du comté). L'installation ou l'agence reçoit généralement une commission ou un pot-de-vin de la société de télécommunications dans le cadre du contrat. (Ces pots-de-vin ne sont plus autorisés en Californie, du moins au niveau de l'État. Les pots-de-vin sont toujours la norme dans les prisons.) Avec les pots-de-vin, les bénéfices sont généralement répartis sur la base d'un appel ; par exemple, le bureau du shérif du comté de Yuba reçoit 25 % des revenus bruts de GTL/ViaPath sur les appels vidéo effectués à partir de tablettes. Le bureau du shérif du comté de Yuba perçoit cependant une commission fixe pour les services téléphoniques : 130 000 $ à compter du contrat 2020-2023, qui a depuis été prolongé jusqu'en 2025. Ces revenus sont ensuite généralement placés dans le « fonds de bien-être des détenus », qui est destiné à être utilisé dans les programmes de prison ou de prison comme les cours GED, bien que dans certains États, les revenus de pots-de-vin soient versés au fonds général.

Les shérifs de Californie se sont largement opposés à la disposition qui rendrait les appels téléphoniques en prison gratuits, arguant que sans pots-de-vin, la programmation des prisons en souffrirait. « De nombreux comtés paient pour des programmes vitaux de réadaptation et de traitement sur le [fonds de bien-être des détenus]… il n'y aura probablement pas de fonds disponibles pour combler la perte de revenus… de la fourniture de services de communication aux détenus », selon la déclaration de l'État de Californie. Association des shérifs (CSSA) lors d'une audience du Sénat de 2022 sur le projet de loi.

Les shérifs de Californie se sont largement opposés à la disposition qui rendrait les appels téléphoniques en prison gratuits.

Cela dit, les fonds de bien-être des détenus de Californie ne financent pas seulement les programmes pénitentiaires. Selon le code pénal californien, "l'argent et les biens déposés dans le fonds de bien-être des détenus doivent être dépensés par le shérif principalement [soulignement ajouté] pour le bénéfice, l'éducation et le bien-être des détenus confinés dans la prison. Tous les fonds qui ne sont pas nécessaires au bien-être des détenus peuvent être dépensés pour l'entretien des prisons du comté. » "Principalement" ne signifie pas "seulement". En conséquence, The Sacramento Bee a rapporté en 2021, le bureau du shérif du comté de Sacramento a également utilisé les fonds de bien-être des détenus pour l'entretien, les salaires, les voyages et l'équipement comme les caméras de sécurité. Selon le rapport de Bee, des modèles de dépenses similaires ont également été documentés dans le comté de Santa Clara, le comté de Butte, le comté de San Diego et le comté d'Orange, tandis que les fonds de bien-être des détenus dans tout l'État bénéficient d'excédents alors même que les dépenses consacrées aux programmes pénitentiaires stagnent.

À la fin de l'exercice 2022, le fonds de bien-être des détenus du comté de Los Angeles avait un solde de près de 26 millions de dollars. La prison du comté de Los Angeles est la plus grande de l'État, voire la plus grande du pays, avec une population carcérale de 14 867 détenus en juin 2021. Un audit de 2021 du fonds de bien-être des détenus de la prison a déclaré que la "pratique historique du shérif de Los Angeles est de allouer et dépenser au moins 51 % pour les programmes destinés aux détenus et jusqu'à 49 % pour l'entretien de la prison » et que le département « n'identifie peut-être pas de programmes supplémentaires pour les détenus… qui offrent des avantages directs aux détenus hébergés dans les établissements pénitentiaires du comté ».

Stuhldreher, le directeur de la justice financière de San Francisco, a une expérience directe de la réforme des appels téléphoniques en prison. En 2020, San Francisco est devenu le premier comté du pays à rendre tous les appels téléphoniques des prisons du comté entièrement gratuits. L'effort a été dirigé par le projet de justice financière de San Francisco de Stuhldreher, qui est hébergé au sein du bureau du trésorier de San Francisco, avec le soutien d'organisations communautaires et même du bureau du shérif.

Le bureau du shérif de San Francisco avait auparavant baissé les prix des appels téléphoniques en prison, et après un examen du budget du département et du contrat avec le fournisseur de télécommunications (GTL / ViaPath), il a découvert que les revenus de San Francisco provenant des appels téléphoniques diminuaient tandis que les revenus de GTL / ViaPath étaient en augmentant.

Le shérif a estimé que les revenus perçus par le bureau ne compensaient pas la menace de récidive liée aux limites de la communication familiale. Une considération plus importante, selon un rapport du comté, était que San Francisco transférait sa responsabilité de fournir ces services aux prisonniers et à leurs familles, qui dépensaient 1,1 million de dollars par an en appels téléphoniques à la prison du comté.

Le département a alors lancé un appel d'offres afin d'adopter un nouveau contrat à taux fixe. Au lieu qu'une entreprise perçoive ses honoraires pour chaque minute d'appel téléphonique, San Francisco paierait en fonction du coût réel de l'équipement téléphonique - un système de paiement qui n'avait pas encore été essayé dans les prisons et les prisons américaines. Cinq sociétés de téléphonie pénitentiaire ont soumissionné et GTL/ViaPath a de nouveau été sélectionné. Avec le nouveau contrat "rentable", selon le comté, San Francisco (et non les prisonniers ou leurs familles) paie à GTL/ViaPath environ ce que l'entreprise a gagné lorsque les appels téléphoniques coûtent de l'argent aux prisonniers - et beaucoup moins que ce que les personnes incarcérées et leurs familles payaient.

Après la gratuité des appels téléphoniques, les détenus ont passé 81 % de leur temps en plus à communiquer avec leur famille et leurs amis. Depuis lors, le comté de San Diego a rendu les appels téléphoniques de sa prison gratuits (avec un délai de 15 minutes) et le conseil de surveillance de Los Angeles a ordonné au comté de Los Angeles et à son shérif de faire de même.

"Souvent en Californie", dit Stuhldreher, pensant à l'impact du changement à San Francisco, "une fois qu'un comté fait quelque chose, cela suscite l'intérêt au niveau de l'État".

POURTANT, MÊME SI LES ÉTATS ADOPTENT UNE LÉGISLATION pour rendre les appels téléphoniques gratuits, comme l'ont fait la Californie et le Connecticut, les télécommunications des prisons chercheront d'autres moyens de gagner un centime sur le dos des prisonniers. "Les entreprises ont réalisé les risques encourus par la réglementation des tarifs d'appels vocaux, elles poussent donc les tablettes et la vidéo", déclare Stephen Raher, ancien avocat général de la Prison Policy Initiative, un groupe de réflexion sur la justice pénale.

Tout au long de la pandémie de COVID-19, de nombreuses prisons et prisons ont utilisé des appels vidéo à la place des visites en personne en raison du besoin de distanciation sociale. Pourtant, alors que les restrictions pandémiques s'estompent ou disparaissent complètement, les prisons et les prisons limitent toujours les visites en personne au profit des appels vidéo. En effet, certaines prisons éliminaient complètement les visites en personne bien avant le début de la pandémie. Des entreprises comme GTL/ViaPath ont activement fait pression pour que « des installations permettent de faire passer le service de visite en personne traditionnel à une alternative plus sécurisée sur site ou à distance », en utilisant la technologie de l'entreprise. Un rapport de la Prison Policy Initiative de 2015 a révélé que 74% des prisons de comté qui avaient mis en place la technologie d'appel vidéo avaient également interdit les visites en personne.

Au moins en partie en réponse, la loi fédérale Martha Wright-Reed a précisé que la FCC pouvait réglementer les appels vidéo ainsi que les appels téléphoniques. Mais qu'en est-il des autres technologies de communication ?

"Alors qu'une technologie est remplacée par une autre, nous devons nous assurer que nous sommes [avant-gardistes] en veillant à ce que tout le monde ait accès à ces technologies", déclare Constance Slider Pierre, directrice de l'organisation de The Utility Reform Network (TURN) à Californie. Cela fait partie de ce que TURN préconise maintenant à la CPUC - pas seulement la réglementation des appels téléphoniques, mais toutes les façons dont les prisonniers communiquent avec leurs amis et leur famille.

La messagerie électronique dans les prisons est une forme de communication avec les détenus particulièrement lucrative pour les sociétés de télécommunications pénitentiaires.

Ces dernières années, l'utilisation des tablettes dans la population carcérale et carcérale américaine a explosé. Ces tablettes ne sont pas vos iPads typiques. Au lieu de cela, les entreprises de télécommunications des prisons ou les prisons et les prisons elles-mêmes donnent généralement des tablettes aux personnes incarcérées "gratuitement". Ensuite, c'est aux détenus de payer pour utiliser réellement les appareils aux fins qu'ils choisissent : appels vidéo, messagerie électronique, regarder des films, jouer à des jeux, lire des livres électroniques, écouter de la musique ou tout ce que la tablette spécifique offre. Comme pour les appels téléphoniques, les tarifs ont tendance à être beaucoup plus élevés que ce que les mêmes services coûteraient à l'extérieur.

La messagerie électronique dans les prisons - un peu comme le courrier électronique ou la messagerie instantanée, mais pas vraiment - est une forme de communication particulièrement lucrative pour les sociétés de télécommunications carcérales car elle n'est pas encore réglementée. Généralement, les détenus paient par message ou par photo. Salim, qui a cofondé Empowering Women Impacted by Incarceration, dit qu'elle et un ami incarcéré ne peuvent pas facilement envoyer des SMS sans payer une énorme facture. La limite de messages pour le service de la prison de son amie est de 2 000 caractères, elle enverra donc 2 000 caractères de tout ce qu'elle veut dire, puis attendra qu'il écrive 2 000 caractères en réponse. Ce type de messagerie peut coûter entre 0,05 $ par message et 2,00 $ par message, les prix exacts variant selon l'établissement de détention.

Les télécoms pénitentiaires n'hésitent pas à présenter des communications non réglementées telles que les appels vidéo comme de nouvelles sources de revenus ; ils font partie de leur présentation aux investisseurs potentiels. Lorsque la FCC interviendra pour réglementer les appels vidéo et réglementer davantage les appels téléphoniques, il est probable que les télécommunications pénitentiaires étendront leur messagerie électronique et d'autres services.

De son côté, GTL/ViaPath commercialise actuellement son projet "SmartPrison". Selon GTL/ViaPath, une telle initiative vise à « maximiser l'intégration entre les solutions technologiques », mais plusieurs solutions technologiques fournies par une seule entreprise signifient vraiment que GTL/ViaPath peut regrouper ses services, en particulier les services non réglementés avec des services réglementés, et obtenir plus d'argent d'un contrat unique. Lorsque les entreprises regroupent les appels téléphoniques et vidéo, par exemple, elles peuvent (actuellement) facturer beaucoup plus pour les appels vidéo, compensant ainsi une partie de la baisse des revenus due à la réglementation des appels téléphoniques, même si la différence entre le coût réel d'un appel téléphonique et l'appel vidéo est négligeable. Outre les outils de communication, GTL/ViaPath et d'autres sociétés proposent la gestion des comptes des commissaires et autres détenus, des kiosques d'admission en prison et des services de numérisation du courrier pour remplacer le courrier physique par des copies numériques.

Lorsque la FCC ne réglemente pas la messagerie électronique ou d'autres technologies de communication, les PUC des États le peuvent. En effet, la CPUC examine actuellement si elle a le pouvoir de réglementer non seulement les appels vidéo, mais plus précisément : "les services d'appel vidéo à distance, les services d'appel vidéo en personne, les services de texte (SMS), les services de messagerie privée, les services de tablette, le partage de photos /services de musique, de divertissement vidéo et/ou d'accès à Internet." La commission envisage également de continuer à autoriser le regroupement des services.

IL RESTE À VOIR QUOI EXACTEMENT LA CPUC décidera dans sa réglementation sur la réglementation de l'industrie du téléphone dans les prisons, mais nous savons à tout le moins qu'elle réglementera l'industrie. Il publiera bientôt une décision indiquant s'il a le pouvoir de réglementer les appels vidéo et d'autres services connexes comme la messagerie électronique; si la CPUC décide qu'elle a autorité sur ces services, peut-être publiera-t-elle même des tarifs provisoires pour eux. Et à la suite de sa décision provisoire de 2021 qui a plafonné les tarifs téléphoniques des prisons et des prisons, il décidera des tarifs d'appel permanents, qui pourraient très bien être inférieurs à ce que propose la FCC et affecteraient principalement les prisons, car les appels téléphoniques des prisons dans l'État sont désormais gratuit. Le délai statutaire de la procédure, qui a déjà été prolongé une fois, est actuellement fixé à la fin mai de cette année. Pour que la CPUC puisse achever pleinement son travail, il semble probable que le délai pourrait être prolongé à nouveau.

Des procédures sont également en cours au Nevada pour réglementer l'industrie après qu'une loi de l'État de 2021 a renvoyé l'autorité de réglementation des appels téléphoniques des prisons et des prisons à la commission des services publics de l'État. La Commission des services publics du Nevada avait plafonné les tarifs d'appel des détenus en 1995, mais la législation de l'État en 2007 a déréglementé les télécommunications.

Et au niveau national, la FCC aura bientôt un nouveau pouvoir pour apporter des changements dans l'industrie du téléphone pénitentiaire. De nombreux États - législatures ainsi que commissions d'utilité publique - ont ce pouvoir depuis un certain temps. Ils pourraient commencer à l'utiliser.

Kalena Thomhave est journaliste indépendante et chercheuse au Programme sur les inégalités de l'Institute for Policy Studies. Elle est une ancienne écrivaine Prospect.

8 mai 2023

5h15

TAP dépend de votre soutien

Nous l'avons déjà dit : la plus grande menace pour la démocratie des médias n'est pas la désinformation, c'est le paywall. Lorsque vous soutenez The American Prospect, vous soutenez d'autres lecteurs qui ne sont pas en mesure de donner et vous contrecarrez le système de classes pour obtenir des informations. S'il vous plaît, devenez membre ou faites un don unique, aujourd'hui. Merci!